Котлашанка обратилась в суд с иском к ООО «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16 мая 2024 года на 469 км автодороги Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово из-за выброса камня из под колес попутного транспортного средства был поврежден ее автомобиль. Размер материального ущерба, согласно результатам независимой экспертизы, составил 181900 рублей. Кроме этого, в момент попадания камня жительница города Котласа находилась на переднем пассажирском сидении и испытала сильный страх, волнение и стресс. Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги, просила суд взыскать сумму причиненного автомобилю ущерба, расходы на составление экспертного заключения, стоимость услуг эвакуатора и компенсацию морального вреда – всего 251900 рублей.

Из материалов дела следовало, что в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудником ГИБДД, не имелось указаний на наличие посторонних предметов (камней, гравия) на проезжей части. Акт выявленных недостатков в содержании дороги на период данного дорожно-транспортного происшествия уполномоченными органами не составлялся, административное дело по данному факту в отношении ответчика по настоящему делу не возбуждалось.

Суд пришел к выводу, что одного факта наличия на проезжей части дороги, обслуживаемой ООО «Автодороги», какого-либо постороннего предмета, недостаточно для безусловного возложения на ответчика ответственности за это обстоятельство, так как дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самого предмета, существенное значение имеют также поведение лица, управлявшего транспортным средством, и меры, принимаемые им для избежания дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом не было установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и повреждением автомашины истца вследствие выброса камня из-под колес встречного автомобиля, то суд отказал котлашанке в удовлетворении исковых требований.

Решение вступило в законную силу.